Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Metafisica dei terremoti e dei disastri naturali.

Alla luce delle recenti dichiarazioni pubbliche del presidente del CNR e della conseguente polemica apro questo thread.

Personalmente, non trovo nulla da obiettare al comportamento di De Mattei, in quanto lui ha parlato non come autorità scientifica ma come religioso.

Esiste una maniera di mettere d'accordo fisica e metafisica?

L'articolo di piombino è il riferimento da leggere per capipre di cosa stiamo parlando:




http://aldopiombino.blogspot.com/2011/03/cosi-parlo-de-mattei-nessuno-puo-dire.html

Questa è solo una finezza da stratega di livello. In questo caso c'è da risolvere un problema di fondo: un religioso non può occupare una carica scientifica. O ha un atteggiamento fideistico o è uno scienziato.

C'è una branca apposita della scienza che se ne occupa: la psicologia

Pierlo, se io ho delle idee a proposito di religione o politica, in un regime democratico nessuno mi vieta di esporle in pubblico, purchè rispettino le leggi e non siano in contrasto con i regolamenti dell'ente a cui appartengo.

Dalle dichiarazioni poi scaturisce il dibattito ed è quello che stiamo facendo.

Il fatto poi di avere uan mentalità scientifica non proibisce di essere studiosi di religione e metafisica, a differenza di quanto ci vorrebbe fare credere il prof. Odifreddi.

Certo, il discorso sul castigo di Dio letto in quei termini è senza dubbio medievale. Io potrei rispondere: perchè non un castigo del diavolo, dato che il terremoto viene dal basso??

Ma il discorso esposto in termini di metafisica rigorosa diventa diverso.
Il destino collettivo di un popolo è lo stesso concetto del 'karma di massa' esposto dalla filosofia induista.

Non viene direttamente da Dio, che ha scelto di non intervenire nella sua creazione, ma proviene da leggi fisiche e metafisiche create da Dio stesso, questo è senza dubbio.

Ovviamente questo è un discorso da fare tra 'credenti', il prof. Odifreddi inorriderebbe, ma lui stesso, quantunque parli di storielle e leggende non è mai riuscito a dimostrare l'inesistenza di Dio, o dell'Osservatore trascendente che ha creato l'universo dandogli la carica e forzando il secondo principio della termodinamica.

Coem geologi, siamo sicuramente in grado di affermare un principio: esistono nel mondo delle località soggette a forti sismi, ne esistono altre meno sismiche e ne esistono altre praticamente esenti da sismi.

La teoria del castigo divino non regge tanto, perchè i giapponesi già sapevano di trovarsi in un territorio sismico, e chi voleva poteva andarsene in zone meno sismiche, ad esempio l'Australia. Se è un castigo si tratta di una maledizione dovuta alal nascita in quello specifico luogo.

Certo, rimane l'attrazione ed il legame nel proprio paese, e questo porta a condividerne il destino sismico collettivo, cercando allo stesso tempo di prevenirne gli effetti.

Che dalle sciagure poi possano sorgere aspetti positivi è senza dubbio, e che la morte non sia la fine di tutto ma l'inizio di una vacanza (o di una punizione) per chi non è totalmente materialista non è una novità.

Il riferimento alle parole dell'ex vescovo andrebbe letto in questa chiave.

Inoltre: la sciagura nucleare è dovuta alla stupidità e non ad un intervento divino. Magari ad un intervento diabolico che ha annebbiato la mente dei gapponesi.
Primo, l'arroganza di volere domare questo infido fenomeno fisico di fissioen nucleare, secondo il non avere adeguatamente previsto l'effetto dello tsunami nelle analisi probabilistiche di affidabilità, pur conoscendo bene che quella zona era una delle zone maggiormente tsunamogeniche nel mondo.
I giapponesi hanno dovuto subire il destino collettivo e le conseguenze di tali errori politici e tecnici.
Destino? Karma? Castigo divino?
Sono diverse definizioni per intendere la stesa cosa.

Pierlo, ti ricordo che il prìncipe degli scienziati moderni, Albert Einstein, ricorreva spesso al concetto di Dio, che tu definisci fideistico.

Pur non essendo vissuta nel medioevo, io sono cresciuta a suon di catechismo (come tutti noi, credo). Ai miei tempi dipingeva Dio come Colui che ti spia in quello che fai e nei tuoi pensieri e questo con l'intento di temere la sua punizione e quindi non farti commettere dei peccati. Il Dio che ora m'immagino (e che sono convinta sia) è Colui che ti ha creato offrendoti il libero arbitrio...per scegliere tra bene e male, in questa vita..Una maggiore consapevolezza per l'uomo di essere strumento diretto del suo destino! Abbiamo un grande potere nelle mani: fare il nostro bene e quello della collettività. Immagino un Dio misericordioso, ma non impassibile perchè siamo noi i suoi strumenti..Finora ho trascorso una vita spericolata e avrei potuto lasciarci le penne almeno tre volte e mezzo (mezzo, proprio ieri) e questo potrebbe farmi credere in un "destino scelto al di fuori-di-me" che vuole che la mia vita arrivi più in là..anche se fosse così, è importante che sia consapevole che decisioni che ho preso sono coerenti con i miei valori (religiosi o meno che siano) e nel pieno rispetto del prossimo. Questo non perchè temo Dio..Ergo: nei disastri naturali, nessuna punizione divina, sta a noi prevenire i danni per l'umanità.

Appassionante topic profondo e aperto a molte riflessioni... durante il periodo universitario acquistai un libro di Antonino Zichichi dal titolo "Perché credo in colui che ha creato il mondo"....è ancora lì nella mia libreria sarà il caso che lo inizi.... leggendo le parole del prof.DeMattei faccio fatica ad accettare questa visione medioevale del Dio che punisce l'uomo, anche se non sono praticante perché non ho stima di molti membri della Chiesa Terrestre (sempre sapiens sono...:)) credo in Dio e credo che sia stato lui a dare il "La"....poi da quel gesto è partito tutto, e da quei miliardi di evoluzione siamo arrivati noi sapiens(affascinante il concetto di "cespuglio evolutivo"). Ora....ognuno di noi ha la propria visione, personalmente vivo la mia vita abbracciando la "teoria di Gaia" e cercando di rispettare (etimologicamente ri-guardare,rispecchiare) il Pianeta....forse anche questa visione mi ha portato a scegliere di fare la geologa o gli studi fatti hanno rinforzato questo concetto....

Senza dilungarmi troppo vi lascio questo spunto di riflessione...come ben sappiamo il Mesozoico è stato l'era dei grandi rettili, mentre i primi mammiferi erano in minoranza e spesso predati...chi delle due classi si è estinto? proprio coloro che "dominavano" il pianeta...mentre i piccoli mammiferi sopravvissuti hanno ripreso a ricolonizzare il pianeta.
Ora...o i dino hanno combinato qualcosa al Creatore e sono stati puniti ...o più semplicemente è da riflettere come degli esseri ben "ambientati" siano stati i primi a soccombere rispetto ad altri meno "prorompenti e dominanti"
chissà chi saranno i prossimi a estinguersi in massa? qui si aprono tematiche filosofiche molto affascinanti anche sul concetto di ciclicità della storia... pur rimanendo "scienziata" (passatemi questo termine :))
Vi propongo una libro che apre a molte riflessioni è scritto da Telmo Pievani, un docente di Scienze della Formazione dell'Università Bicocca Milano, laureato in Filosofia della Scienza, il titolo è "Homo sapiens e altre catastrofi. Per un'archeologia della globalizzazione" Meltemi Editore
Buona lettura!

tutto questo è molto bello ma non voglio parlare di Dio ma della chiesa, delle sue posizioni del Creazionismo, dell'idea che Darwin sia un cialtrone ....
Dio non ha detto che la terra è piatta, la chiesa sì.

La Genesi chi l'ha scritta, con atto fideistico dico l'uomo guidato da Dio, ma lucidamente dico l'uomo.

Pensare che "le catastrofi sono esigenze della Giustizia di Dio della quale sono giusti castighi" e che la catastrofe serva a stimolare lo studio della natura per il progresso dell'uomo, mi turba.

peraltro se le catastrofi sono uno stimolo al progresso, nel qaso in cui si riuscisse a prevenire un evento catastrofico .... si gabberebbe lo santo?