Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Nuovo testo unico e competenze del geologo( un salto in dietro di trentanni)

Ben vengano le iniziative come quella di McCoy: dobbiamo metterci in testa che se non ci tiriamo su le maniche, nessuno si prenderà la briga di chiarire i punti oscuri della nuova normativa (è sottinteso che secondo me questo dovrebbe essere uno dei compiti dell'Ordine).
Sono convinto che tantissimi colleghi (ed anche tantissimi progettisti) ancora non abbiano recepito la rivoluzione indotta dal Testo Unico: un esempio è la risposta di Tacs(senza offesa, perché nemmeno io ho la soluzione e mi sarei arrangiato come ha fatto lui), alla quale McCoy ha giustamente obiettato che i parametri geotecnici che dobbiamo fornire forse non sono proprio gli stessi di una volta: o meglio, i dati geologico-tecnici che occorrono al progettista che intende applicare la verifica agli stati limite, sono diversi da quelli sinora utilizzati.
Per conto mio, insieme ad una sparuta rappresentanza di altri colleghi, ci stiamo muovendo per organizzare un incontro con un ingegnere geotecnico che dovrebbe aver approfondito il discorso. Ciò non toglie che, in futuro, debba ricorrere anche al tuo aiuto McCoy: in quel caso mi avvarrò chiaramente anche delle impressioni dei colleghi che avranno partecipato al tuo corso in Abruzzo.
A proposito, io di quelle parti conosco molto bene Massimo Ranieri e Evandro Sigismondi (sono entrambi di Lanciano). Se non li hai ancora contattati li informo volentieri della tua iniziativa.

Per Mccoy e Menghini:
Ripeterò all'infinito che so di non sapere, quindi oltre ad una mia personale ricerca della conoscenza mi piacerebbe che anche l'Ordine (sia Nazionale che Regionale) partecipasse attivamente ad informare i propri iscritti su come operare in questo periodo di cambiamenti.
Ho sentito anche alcuni ingegneri (non pochi) che non si pongono nemmeno il problema della nuova sismica,in quanto sono convintissimi che prima di aprile 2007 (teoricamente periodo in cui la nuova sismica diventerà attiva a tutti gli effetti) il legislatore modificherà nuovamente tutto; allora staremmo discutendo del sesso degli angeli!
Spero che non sia così (anche se la nuova normativa è migliorabile) altrimenti tutta la fatica fatta fino ad ora per aggiornarmi diventa solo tempo perso.
Cosa ne pensate della possibile modifica della Normativa sismica????

Antonio:
Sei stato in Abruzzo o hai conosciuto i colleghi fuori? Ranieri lo conosco, più di nome che di persona, come pure Sigismondi, io però opero in una zona diversa. Grazie per la proposta di segnalazione, ma l'Ordine avviserà i colleghi locali via posta, ci potrebbero essere 2-3 corsi in zone diverse. L'Ordine mi ha dato conferma, per cui, a meno di problemi dell'ultima ora, verso aprile dovrebbero partire i corsi...

Tacs,
eliminare tutte le novità della legge sismica mi sembra impossibile, ormai dobbiamo adeguarci alla normativa europea. Avrai notato che dalla famosa OPCM al nuovo TU la parte sulla microzonazione sismica è rimasta in sostanza la stessa, con pochi cambiamenti.
Per quanto riguarda la parte strettamente geotecnica, ormai l'Europa ha adottato i principi probabilistici dell'EC7-EC8, ed è difficile attendersi una marcia indietro - ci sono paesi un pò meno elastici dell'Italia, come la Germania, che sono sicuro non tollererebbero un ripensamento.
Potrebbero esserci circolari con linee guida e chiarimenti, che trattano alcuni aspetti dubbi, ma il principio è difficile che lo cambino (anche se in Italia può succedere di tutto!)
Qualcuno dice (diceva, o pensa) che i parametri geotecnici di riferimento rimarranno gli stessi, ma, come ho scritto nel thread "valori caratteristici o no ?", il nuovo TU e l'EC7 non confermano questa tesi. Bisogna utilizzare valori di "stima cautelativa". Chi non vuole procedere ad occhio, e garantirsi anche legalmente da potenziali problemi strutturali, farà bene a utilizzare metodi statistici oggettivi, suggeriti anche dall'EC7, che introduce alcune novità come l'analisi Bayesiana, di cui sono molto soddisfatto, poichè in questo modo è possibile combinare la nostra esperienza soggettiva in quella situazione litologica con il dato rilevato anche da una sola prova SPT o di laboratorio.

Dovremmo leggere con calma l'EC7, anche se la grande mole di informazioni va digerita poco alla volta.

Concludo: non sto parlando bene e razzolando male, la mia ultima relazione del 2005 contenevà già i principi probabilistici del TU, e così sarà per le prossime.

x McCoy:
Sono contento che la tua iniziativa stia andando a buon fine.
Massimo e Evandro sono stati miei compagni di corso alla Sapienza a Roma, nei lontani anni '80 (io mi sono lauerato nel 1989). Recentemente abbiamo fatto qualcosa insieme (io e Ranieri) proprio lì in Abruzzo.

"dovremmo leggere l'EC7"

Pensa ho chiesto all'ordine di acquistarne una copia, presentando 50 firme di colleghi.

Ha risposto di NO, non era ancora il caso.

"non era ancora il caso"

Certo, un EC7 stagionato potrebbe essere più gradevole di un EC7 novello...

fino ad ora, se qualcuno mi avesse chiesto l'analogia tra il vino e l'EC7 sarei rimasto senza parole....