Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione Mandiamo a casa il Vicepresidente CNR

Non si direbbe visto che queste cariche sono ricoperte da questi personaggi. E' un augurio?

Sarebbe una gran bella cosa che questa e quella prima fossero vere.... In Italia la chiesa ha un peso enorme, questa è una dimostrazione pratica.

Io credo che non sarà facile cambiare le cose. I politici (di qualsiasi schieramento) pur di arrivare al potere sono disposti e costretti ad appoggiare vari personaggi. Guarda nei loro programmi se c'è una virgola contro la chiesa e le agevolazioni ed i privilegi a loro concessi.

Marcello Olivito scrive:

"Firmato la petizione.
Il Medioevo è finito da un pezzo.
Nei giorni scorsi ho postato la notizia su altri forum (non di geologia) per sputtanare questa persona, indegna di ricoprire una carica così importante.

P.S. Vorrei, infine, ricordare una cosa. Lo Stato italiano è LAICO e non cattolico. Punto!!!"


Ho l'impressione che le tue sinapsi LAICHE siano andate in loop.Ma non ti preuccupare, sono cose che capitano a chi porta il proprio cervello all'ammasso.

Saluti

Antonio Meneghini scrive:

"ma che diavolo c'entrano adesso i magistrati ?
rimaniamo per favore sul tema:
Io come geologo mi sento obbligato ad impedire che un soggetto così abbia potere su un organismo di ricerca pubblico, quindi altro che serio...serissimo sono mad"

Il tema è :
Persone che svolgono una funzione pubblica, quando
sono inviti a esprimere la loro opinione su fatti estranei al loro lavoro, dicono cose che sono o possono essere in contrasto con la funzione pubblica che ricoprono. Queste persone si devono dimettere dalla loro carica?

Oggi vale per il vicepresidente del CNR, domani per il dirigente tal dei tali, ieri per il magistrato, ecc. , ecc., ecc. La legge deve essre uguale per tutti (oppure uguale per Totti)?
Se non capisci questo.........
Come geologo hai il dovere di praticare la professione con sapienza e coscienza. Ma se tu ragioni così........


Saluti

Pierlo scrive:

"Originariamente inviato da: Marcello Olivito
Il Medioevo è finito da un pezzo.
Non si direbbe visto che queste cariche sono ricoperte da questi personaggi. E' un augurio? smile

Originariamente inviato da: Marcello Olivito
Vorrei, infine, ricordare una cosa. Lo Stato italiano è LAICO e non cattolico. Punto!!!
Sarebbe una gran bella cosa che questa e quella prima fossero vere.... smile In Italia la chiesa ha un peso enorme, questa è una dimostrazione pratica.

Io credo che non sarà facile cambiare le cose. I politici (di qualsiasi schieramento) pur di arrivare al potere sono disposti e costretti ad appoggiare vari personaggi. Guarda nei loro programmi se c'è una virgola contro la chiesa e le agevolazioni ed i privilegi a loro concessi."

Ahimè, povere braccia strappate alla terra!

Saluti

Meno male che ci sei tu che sai usare il cervello
Saluti

guarda che l'intervento di De Mattei è strettamente collegato al suo ruolo pubblico: o forse vuoi farmi credere che il CNR non deve occuparsi di terremoti ?
In qualsiasi altro Paese civile del Mondo, avrebbe già tolto il disturbo !
Noi geologi abbiamo il DOVERE di confutare queste tesi aberranti, dobbiamo far capire alla gente comune che ascolta anche Radio Maria, che l'Uomo non è al centro dell'Universo e che i sismi ci sono sempre stati, molto prima della nostra momentanea comparsa sulla Terra

Cioè?

PS Ferdinando.... impara a quotare, i tuo messaggi sono "complicati"

Si potrebbe dire a difesa di De Mattei che in quella veste, qual prete, stava svolgendo una omelia via etere a degli ascoltatori credenti, ed ad essi riservata. Pertanto, essendo credente, ho cercato di ascoltarla come tale. Pur in questa veste, tuttavia, mi sento dissenziente da De Mattei 'ché mi par abbia un'idea di Dio retrogada, di tipo mediovale...direi addirittura pre Abramo. Sarebbe interessante sapere su che testi di esegesi e/o di ermeneutica bibblica abbia meditato per fare, con voce tanto ispirata, un "minestrone" con catastrofi, colpe personali, colpe collettive, castigo delle nazioni, premio...di cui non si capisce quale sia il capo e la coda. Ciò che dice sono, per lo più, punti di vista contestabili e mi pare astrusi anche per un credente che abbia un minimo di conoscenza delle Sacre Scritture. Certe asserzioni non solo sorprendono, ma non si sa su che fondamenta poggino!
Catastrofe= risposta alle colpe personali e/o collettive!
Grande catastrofe = voce paterna della bontà di Dio!!
Spaventoso terremoto + maremoto + rischio nucleare = esigenza della giustizia di Dio per la quale sono giusti castigi.
De Mattei forse dovrebbe rileggersi Genesi 18, 20-32, che pur ne parla nella sua omelia, quando nomina Sodoma e Gomorra. Lì Dio avrebbe salvato le città se solo avesse trovato 10 giusti. Oltre 10 non osò andare Abramo che aveva iniziato ad intercedere per 50, poi 45, poi 30, 20 ed infine 10...Dio ne trovò uno solo e lo salvò! Salvò Lot con la famiglia. Altro che "uccisioni collettive in un disegno Divino che non comprendiamo...". Ricorderei a questo proposito il patto che Dio fece alla fine del diluvio con Noè Genesi 8, 21.
Insomma quell'"omelia" non è accettabile nemmeno per un credente.
Detto ciò, credo, che uno scienziato, oltretutto Presidente del CNR, dovrebbe dare risposte (anche parlando in una vesta religiosa, e quindi da saggio) che leghino l'aspetto della fede a quello della scienza, sempre che ciò sia possibile, se no è meglio tacere. Altrimenti si crea scompiglio ed incertezza, come è scritto nel vangelo, un cieco non può fare da guida ad altri ciechi. Credo si debba avere più rispetto per l'enormità delle perdite unane e materiali di un intero popolo...evidentemente la mentalità di un REX TREMENDAE MAIESTATIS piace tuttora anche se Cristo ci ha fatto conoscere un volto di Dio ben diverso da quello presentato da De Mattei.

Hai perfettamente ragione!

Grazie Eraclio per il tuo intervento !!!
In effetti anche io non l'ho voluto esplicitare, ma sono un credente come te e mi trovo a distanze assiderali da questo modo bieco e ottuso di interpretare la religione cristiana
Comunque ripeto, De Mattei ha tutto il diritto di esternare i suoi concetti, ma ciò è incompatibile con il suo ruolo pubblico