Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti numero terremoti distrutti aumentato.altro che balle!!

Sono sigle che si riferiscono ai divers tipi di magnitudo:

Mb =body wave magnitude
Md =duration magnitude
Ml =Local magnitude
ecc.

Negli anni diverse strumentazioni e diverse configurazioni di rete hanno reso necessario utilizzarne una piuttosto di un'altra. Per scopi avanzati di ricerca possono essere convertite in una scala uniforme mediante apposite formule di conversione, ma per soddisfare una semplice curiosità si possono usare come sono, sapendo che l'errore commesso nella conversione migliora di poco l'errore sperimentale comunque connesso alla misura della magnitudo.

Grazie Marco. Risposta esauriente, se potessi indicarmi un link dove eventualmente trovare le formule di conversione potrei uniformare i valori, anche se da quello che dici l'arrotondamento successivo alla conversione porterebbe il più delle volte allo stesso risultato. Volevo un parere su questo grafico:



Ho sbagliato qualcosa io nell'elaborazione dei dati o è un trend plausibile?

delle due l'una: o i dati sono stati trattati male o sono direttamente fasulli:
per esempio nell'anno 2006 mi risultano 90 eventi com M maggiore di 6
nel 2009 il valore è 127 e 114 nel 2007

un valore di 2400 eventi con M > 6 in un singolo anno è semplicemente irrealistico, siamo a 20 volte meno...

2400 significa quasi 7 scosse con M >6 al giorno.... pazzesco...

Non so, credo che i dati siano stati trattati correttamente, come esempio ti riporto il log del mese di giugno dell'anno 2000, dovrebbero essere 457 eventi:
(mi scuso se è molto lungo)
La fonte dei dati è IRIS SeismiQuery
Anche secondo me sono molti, ma non riesco a capire dove sbaglio...

Riguardando il log forse ho trovato dov'è il problema. molte righe riportano quasi per intero gli stessi dati, a volte cambia solo leggermente la mag e un'altra codifica che potrebbe riferirsi al sismografo che ha rilevato uno stesso evento.
Nel qual caso dovrei ripulire la tabella di tutte le righe che riportano la stessa ora mantenendo solamente quella che riporta il valore di magnitudo più alto...
Forse così la numerazione sarebbe più corretta.

Ne ho visto uno ripetuto 18 volte: stessa data, stessa località, stessi ora, minuto, secondo..

a me nel giugno 2000 risultano 16 eventi con M = o superiore a 6.

comunque qui siamo alle solite...
ora so che farò la parte dell'antipatico, del supponete etc etc etc anche perchè in questo momento ho parecchi giramenti di balle per motivi personali,
però...
se di geologia e geofisica uno dice forse sarebbe meglio domandasse qualcosa prima di blaterare, scrivere o graficare a vanvera. Abbiamo avuto e abbiamo già abbastanza apprendisti stregoni che ci stressano su teorie assurde loro o di qualche visionario, tipo Bendandi o Giuliani....
In soldoni e applicandolo a questo caso:
se anzichè perdere tempo a fare grafici sballati chiedeva dove trovare queste notizie non era meglio?

perchè personalmente sono stufo di personaggi che si improvvisano geofisici (da Giuliani in giù) e con i quali bisogna per forza perdere tempo a smentire quanto espongono. Certo, ci sarebbe anche la possibilità di stare zitti, ma ne vale della qualità del forum...

...fatti una camomilla!!

io mi dovrò fare una camomilla (fra parentesi non mi serviva perchè ero sufficientemente stanco) ma vorrei che chi entra qui dentro capisca la differenza fra la Scienza e le chiacchere da bar.
Geologi o geofisici non ci si improvvisa. Se chiedevi "c'è una statistica del genere?" qualcuno probabilmente ti rispondeva inviandoti un link. perdevi meno tempo e evitavi di fare una figura di .... sbagliando inserendo valori di 20 (!) volte maggiori
ma tanto... siamo la nazione dei 60 milioni di allenatori della nazionale, dove tutti si sentono in grado di dire la loro su qualsiasi cosa...

a proposito: ti invito a togliere quel grafico sballato. Altrimenti richiederò di farlo alla moderazione.

Non si tratta della sigla del "sismografo" ma di quella dell'organismo che fornisce la determinaizione ipocentrale (ISC=International Seismological Center, NEIC=National Earthquake Information Center, ecc.ecc.)
In ogni caso, rimane il problema della completezza del catalogo, poichè nel 1900 c'erano pochissimi sismometri e molti terremoti non venivano localizzati. Studiare i trend di sismicità richiede una accurata revisione dei cataloghi, cosa che i sismologi professionisti hanno gia fatto:

http://earthquake.usgs.gov/research/data/centennial.php

ma volendo raggiungere risultati ancora migliori si stanno approntando nuovi cataloghi:

http://www.globalquakemodel.org/hazard-global-components/instrumental-catalogue