Home GeoForum Forums Varie EPAP & dintorni Grane EPAP

Grane EPAP:
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLin...ulesView=Libero

E quindi???

E quindi???

Il disavanzo EPAP per investimenti che non sono andati a buon
fine e per arbitrati ammonta a circa 38 mln di Euro, tra l'altro le grane sembra non siano finite a causa di un contenzioso ancora aperto. Che dire? Solo una frase:
E IO PAGO!!
anzi, noi paghiamo.
With kinds regards
Sprifer

La storia del disavanzo Epap 2008 è stata oggetto di un 3d su questa sezione, oltre che di un'interrogazione parlamentare (di quest'ultima esiste anche la registrazione audio ed invito i colleghi ad ascoltarla..).
l'argomento trattato dal giornale(tto) "Italia Oggi" è pertanto leggermente fuori tempo...e non aggiunge nulla di nuovo a quello che si sa già da tempo...
Il lavoro della commissione bicamerale si riduce ad un laconico invito ad investire su titoli a "basso rischio" (geniali.. ). Giusto, anzi giustissimo... c'è un piccolo particolare: nel mondo della finanza non esiste il "basso rischio"...
In riferimento all'articolo del sole24 ore (che riporto) postato da pisellino:

"Lievitano di 87mila euro i costi per i compensi professionali di Epap. Nella gestione 2009, l'ente pluricategoriale ha dovuto sostenere maggiori oneri per consulenze legali e notarili per complessivi 131mila euro rispetto ai 44mila di un anno prima. Cosa è successo? Il maggior onere è relativo ad alcuni incarichi affidati a esperti per «risolvere» contenziosi di varia natura. In primis, Epap ha chiesto una consulenza legale per poter procedere alla richiesta di rimborso dei bond Lehman sia nell'ambito della procedura olandese, sia per la garanzia prestata dalla holding presso le autorità Usa. L'ente ha poi dovuto avvalersi del sostegno legale per un arbitrato relativo al contenzioso con la società appaltatrice per i lavori di ristrutturazione delle nuova sede. La prima seduta d'arbitrato del contenzioso con l'impresa si è conclusa con un nulla di fatto: Epap ha rifiutato la transazione proposta. (V.D'A.-M.A.M.)"
Personalmente non comprendo cosa vuole mettere in evidenza tale articolo, se il "boom" delle spese, o il recupero dell'investimento Lemhan .
Personalmente ritengo che l'Epap abbia fatto bene a sostenere tale spesa se vi è la possibilità di recuperare, anche parzialmente, i NOSTRI soldi investiti... oppure, per risparmiare sulle "spese" doveva lasciar perdere 15 milioni di euro???
In merito all'arbitrato sul contenzioso per i lavori di ristrutturazione, conoscendo le imprese edili e tutti i vari "sotterfugi" per far lievitare i costi, ritengo che abbia fatto bene ad opporsi...ma forse sarebbe il caso che qualcuno ci illumini sulla questione..

Gentilissimo Grannisi,
il tuo buonismo ti fa onore ma è fuori luogo in questa occasione. Dovere dell'EPAP era di gestine bene il patrimonio, diversificando gli investimenti in modo da non trovarsi in braghe di tela, rivolgendosi ad una sola fonte (sbaglio ho è un principio di economia) e in questo stadio che è più favorevole (molti che versano e pochi che prendono la pensione) poteva accontentarsi di un appartamento non faraonico e neanche al centro di Roma (come ha fatto all'inizio, mi sembra Via Barberini) un appartamento anche a Prenestino sarebbe stato sufficiente purchè si potesse lavorare. Poi anche l'Epap non è che ha contribuito molto alla lotta dei geologi contro le circolari ammazzaprofessione, almeno una parola la poteva dire, ben sappendo che le nostre ristrettezze si estendono anche al nostro Ente previdenziale. Sono ragionamenti da popolino ma la sostanza è quella e forse più valida delle idee faraoniche che fin'ora hanno fruttato solo debiti. La pensione forse sarà un pio desiderio. Un ultima domanda, come fa l'Epap con questa voragine di debiti a mandare estratti conto, i soldi ci sono o non ci sono o sono solo virtuali?
Wit kinds regards
Spirifer

Guarda che io non sono "buonista" per nulla con l'Epap, semmai l'opposto, sono abbastanza critico(e determinate volte anche pesantemente......), ma per lo meno propositivo.....

L'Epap è un'ente previdenziale pluricategoriale il cui scopo NON è la difesa della professione, bensì il trattamento pensionistico dei professionisti iscritti e che impegna diverse categorie professionali. In virtù di quale articolo dello statuto e del regolamento di cassa avrebbe dovuto impegnarsi nella "lotta alla difesa" della professione??
Ti invito, ed invito tutti i colleghi, pertanto, prima di postare ragionamenti da popolino, a documentarsi meglio, e soprattutto a non essere critici "tout court", ma anche propositivi.
Tu cosa vorresti dalla Cassa??
quali servizi vorresti che ti fornisse???
Saresti interessato ad avere prestiti agevolati per il tuo lavoro??
Saresti interessato ad avere un conto corrente a condizioni agevolate??

"With kinds regards"
Giuseppe Rannisi

Gentilissimo Grannisi,
mi sembra che io anche sia stato un po' propositivo, è vero ciò che affermi, avere un credito agevolato specialmente per coloro che iniziano la professione sarebbe una bella cosa.
Ma qui si parla di un altro fatto, 48 mln di Euro non sono bruscolini, per un Ente che invece avrebbe dovuto realizzare guadagni con gli investimenti? Non pensare molto alle altre categorie che influiscono in maniera esigua sulle entrate, la domanda clou è questa, un domani avremo la nostra seppur misera pensione? Ho dovremo ancora ripianare l'ennesimo debito della nostra società? Ma vorrei che questa discussione si aprisse anche agli altri per ascoltare anche altre considerazioni !
Wit kinds regards
Spirifer

Una legge dello stato ti ha obbligato all'iscrizione alla cassa di previdenza, lo stesso stato te la garantisce, se del caso.


Su questo argomento rimarrai profondamente deluso.. vedi ad esempio...
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=90928#Post90928

Sempre disponibile ad un confronto costruttivo, ma prima ti invito a documentarti meglio.. altrimenti non ci si capisce..