Home GeoForum Forums Geologia & Professione Vulcani & Terremoti Metafisica dei terremoti e dei disastri naturali.

non vuol dire che non spiegandoci (per nostra ignoranza) alcune leggi fisiche o solo paradossi matematici (e ce ne sono tanti) dobbiamo fare il "salto della quaglia" e andare sul trascendente immanente etc.ricorrendo ad un "motore" esterno direttore etc.
io mi fermo (da buon agnostico) qui non voglio ne dimostrare ne negare alcunchè, rispetto e sono incuriosito dalle idee altrui, ma non è detto che debba condividerle dato che il "dubbio" è il mio coeseno direttore (di certo, immobile, chiaro e semplice non vi è nulla)

per continuare il discorso Proposto da Mccoy bisgna partire da una premessa che si dà per accettata, anche se non la si ritiene reale. Altrimenti è ovvio che il discorso cade. Suggerirei di partire da quegli assunti che Mccoy poneva e continuare il discorso astenendosi dal ribadire ulteriormente la propria non adesione all'assunto.... chi non è interessato al discorso non credo sia stato obbligato a parteciparvi.....Il titolo "metafisica..." è chiaro.


Mccoy, una risposta a quanto risulta dissonante nel discorso del V.Presidente del CNR mi è stata indirettamente data sabato scorso...Come sapete io sono cattolica e frequento la messa... il vangelo parlava di un cieco nato che viene risanato..I discepoli chiedono a Gesù " chi è stato peccatore( per aver avuto in castigo la cecità) lui o i suoi genitori?"

E Gesù risponde che nessuno di loro ha peccato. Allora perchè il "castigo"?

Perchè non si tratta di castigo ma di una manifestazione del divino che ci permetterebbe di ricordarci, nella nostra sventata propensione alla dimenticanza, dell'esistenza di un Dio che è sempre presente nella nostra vita. Perchè le difficoltà, il dolore e perfino la catastrofe sono richiami ad una più sentita e più forte spiritualità.

E a questo proposito mi viene da osservare che forse è vero perchè ora ne stiamo parlano....

PS Per essere chiari ve lo dico ,posso essere d'accordo solo in parte con questa spiegazione....Prendiamola come spunto...

che fai? vai ad escludenda di quelli che non la pensano come te. non sono d'accordo, allora non è una discussione

no, non escludo quelli che la pensano diversamente da me ma.... per discutere su di un tema un punto di inizio condiviso ci deve per forza essere, altrimenti di cosa stiamo parlando?

Dato per ipotesi che la terra è piatta vediamo cosa ne esce..... se tu mi rispondi "ma no, la terra è sferica, più o meno" non possiamo mandare avanti la discussione, ovvio che è sferica più o meno ma... se fosse piatta, cosa implicherebbe per tutto quello che sappiamo?

Mi sono spiegata? spero di sì Michele, dai, mi piace il tuo modo di discutere, non puoi "fare finta" per un attimo di credere così procediamo?

certo AZ ma anche nella "fede" ci sono vari modi di credere e il dubbio fortifica.....sempre
io per principio non ho vertezze granitiche sarebbe irrazionale e vedo con disagio chi non deflette o non vacilla , è poco umano e sa di "fifa"

AZ, michele pur nel suo agnosticismo non mi sembra chiuso a discussioni razionali sui fenomeni metafisici.

A differenza di altri come il professore Odifreddi (ho solo visto un paio di interventi televisivi), che inizia ad etichettare i riferimenti alle Scritture come 'favolette' per bambini, 'leggende' ecc.
Questo è un atteggiamento aprioristico antipatico e leggermente arrogante, anche perchè, come ben sappiamo, favole e leggende abbondano anche nel mondo della fisica e dell'ingegneria...

oh, si, conosco i comportamenti di Odifreddi..... ognuno è libero di pensare quello che vuole ma non intavolerei un discorso che attenga a qualsiasi fenomeno non puramente fisico con lui....

Michele è aperto sicuramente, o non avrebbe risposto neanche ad una delle osservazioni fatte, ed io voglio fargli sapere che i dubbi sono l'anima della mia fede e della mia ricerca. E credo lo siano per ogni tipo di ricerca ( se uno ha la verità in tasca non cerca più nulla, no?).

Solo che, se prendiamo un assunto, per quanto assurdo gli sembri ( a volte anche a me, vedi Atlantide) si può sempre discutere dando per vera (anche se non lo si pensa) l'ipotesi iniziale .....altrimenti come si fa a discuterne?

Giusto per far riflettere su quanto ancora non sappiamo (rimanendo in campo strettamente scientifico), vi posto un articolo che ritengo molto molto interessante sui terremoti. Una visione nuova che non ha paura di rivedere molte cose:
http://tetide.geo.uniroma1.it/sciterra/sezioni/doglioni/Publ_download/2011_BDT_Earthquakes_PEPI.pdf

....sul resto poi navighiamo nel buio della paura!.
Ciao

Az, mi potresti indicare il verso esatto in cui viene descritto l'episodio ?

L'articolo è certamente interessante e da leggere con calma. Magari sono proprio queste transizioni di comportamento meccanico che regolano l'attuazione della legge metafisica del 'castigo divino'.

Metto in chiaro, non inteso nel senso letterale.
Più il discorso va avanti, più apparirebbe logica l'ipotesi che ci sia stato un intervento diretto di Satana per causare un 'guasto' negli originali meccanismi tettonici intesi dalle intelligenze creative subordinate a Principio originale. Il guasto, come dice Antonio Menghini nell'altro thread, è stato antecedente alla comparsa dell'essere umano, ma si tratta pur sempre di un intervento che apporta caos e rovina, se proiettato nel futuro (le forze oscure sanno programmare in anticipo e lo dimostrano con glui eventi storici).