Home GeoForum Forums Geologia & Professione Geologia & Professione NUOVA NORMATIVA: CORSO PER GEOLOGI

LA PROGETTAZIONE GEOTECNICA NELLE AREE SISMICHE
CON IL METODO SEMIPROBABILISTICO AGLI STATI LIMITE

Beh, conosco il manuale di Marsan-Romeo, e non è male.
Ma quando è uscito l'avviso di seminario, non è che Romeo mi ha rubato l'idea ?????
Per migliorarlo, comunque si fa presto:
dal SEMI probabilistico
al Probabilistico.

Inoltre: notate che non si fa menzione del nuovo testo unitario - Romeo è rimasto un pò indietro, all'EC7 senza dubbio !!

Certo, ci devo andare, se non altro per studiare la concorrenza. MMMMmmmm mi sto impelagando un pò troppo, non vorrei che gli esami universitari languissero, meno male che c'è Massimo che mi incoraggia!

"Ho piena fiducia in mccoy.
Partirà dall'ABC.
Partirà al rovescio ossia dai risultati finali che si devono..."

Ma come fai a sapere quello che avevo in mente????
E' davvero così !
Pensavo di spiegare la funzione di distribuzione normale partendo dall'altezza, e il valore caratteristico (5° o 95° percentile), con esempi pratici (tipo: altezza media 175 cm, 5° percentile??? sconto in premio a chi ci si avvicina).
La lognormale partendo dal peso (simile ai carichi strutturali) e anche dal reddito delle persone fisiche. Il 95° percentile in Italia sarà Tronchetti-Provera. Berlusconi sarà il 99.5° percentile (forse il 100°??? ciò corrisponderebbe a un reddito infinito per la lognormale- non mi meraviglierebbe).
Mi chiedo se il 5° percentile come reddito si adatti bene a noi geologi... ahimè, credo propio di sì..., almeno se la lognormale fa parte di un campione di professionisti.
:-( :-( :-( :-(:-( :-( :-( :-(:-( :-( :-( :-(:-( :-( :-( :-(

C'è un errore concettuale nell'ultimo paragrafo (non sul reddito!!). Corso gratis per chi lo segnala.

Caro mccoy, molto interessante la tua proposta!
Fai attenzione però! nel primo messaggio tu hai scritto:
CORSO PRATICO PER GEOLOGI SUL TESTO UNITARIO: “NORME TECNICHE PER LE COSTRUZIONI”, DM 23 09 05.
PARAMETRI GEOTECNICI E VERIFICHE AGLI STATI LIMITE.

Nella realtà ci si DEVE RIFERIRE AL DM 14 SETTEMBRE 2005, pubblicato poi sulla G.U. il 23 settembre 2005.

Buon lavoro!

Ohibò, è uscito l'errore (non quello statistico).
Moltre grazie per la segnalazione Stefano, correggerò il messaggio precedente. Ti sei assicurato uno sconto sul corso!!

L'errore statistico consisteva nella mancata indicazione del parametro di dispersione (deviazione standard, o varianza, o coefficiente di variazione), senza il quale è impossibile rispondere alla domanda (ovvero: trovare il valore caratteristico dei nostri parametri geotecnici).
La determinazione della variabilità con pochi dati a disposizione (o un solo dato, quello del sondaggio) è uno dei problemi principali che affronterà chi vorrà fornire i valori caratteristici.
I metodi per la risoluzione sono vari e, manco a dirlo, verranno esposti nel corso...

Caro Mccoy, ritengo che tu debba contattare tutti gli ordini regionali e non solo alcuni: il mio problema è fondamentalmente di tempo, ossia se riesci a venire a fare il corso in regione (possibilmente centro-regione ossia Bologna) la cosa potrebbe interessarmi molto di più, anche a prezzo maggiore, rispetto ad un corso gratuito ma effettuato a svariate ore di treno/auto/aereo.
Contatta gli Ordini regionali, falli ragionare sulla tua proposta di fare un corso pratico (MOLTO VALIDA), rivolto ai professionisti (ma credo che verranno anche in molti della P.A.) e vedrai che non ti mancherà il pubblico (ma sii pronto anche a rispondere alle domande che, immancabilmente, ti verranno poste).
Hai chiesto che cifra sarebbe onesto proporre?? Per un corso poco fruttuoso anche 50 euro sono troppi, per un corso utile e valido minimo 100-150 euro (sta a te renderlo valido e comprensibile a tutti, ignoranti come me compresi!!!)

E pensa se su sta roba ci uscisse la tesi.

Cavolo ho fatto una tesi in idrogeologia con applicazioni statistiche e non ricordo quasi nulla della statistica (grave il contrario vero?).
Utile secondo me l'iniziativa di Mccoy vedrò di partecipare a quello delle Marche...Jesi non è lontana. Però.......nella pratica chiedo a voi quanto incide la statistica e quanto invece l'esperienza? C'è il rischio che ci saranno geologi che sapranno applicare bene i percentili (a cui non si potrà obbiettare nulla se è la legge che lo stabilisce) e un po' meno il buon senso legato alla buona applicazione dell'esperienza. Ehh...mccoy che ne pensi?

non ho trovato traccia in rete del seminario di Jesi di cui parla Blizzard (probabilmente ho cercato male)potreste inserire un link?
grazie

Alex 64,
quanto a esperienza e teoria, le due cose devono coesistere. Ossia, applicando la statistica, il risultato finale DEVE essere coerente con la realtà geologica e l'esperienza o conoscenza a priori, altrimenti c'è qualcosa che non va. Che tipo di statistica facevi a idrogeologia? statistica spaziale tipo kriging? Correlazioni? E' normale dimenticare quando non si pratica.
Aspetto conferma dell'ordine per fine settimana. Se diranno di sì non posso tirarmi indietro e i corsi partiranno. In questo caso dovrò anche andare a Jesi, da Romeo, potremmo andare assieme o incontrarci lì (ma non poteva scegliere posto e orario migliori????).

Tacs, se i corsi partono, coinvolgerò l'ordine per farli tenere in altre regioni. Per me è meglio sia per motivi logistici (altrimenti dovrei affidarmi a società specializzate) che per il guadagno (una volta preparato il corso, più se ne fanno meglio è - ma certo non mi arricchirò con una cosa del genere).

Se i corsi partono, farò del mio meglio per offrire un prodotto di alta qualità, altrimenti sarò bollato come un parolaio (e io odio i parolai...).

In pochi mesi dovrò rispolverare i vecchi atti dell'ICASP, mettere assieme i dati di più libri e manuali specialistici, rispolverare alcuni lavori mai pubblicati, consultare ingegneri strutturisti e esperti di analisi quantitativa del rischio, richiedere dati...
E sintetizzare il tutto in una presentazione comprensibile.

Ovviamente sarò in grado di rispondere a tutte le domande riguardanti il corso, ma non necessariamente a quelle estranee (ad esempio, la classificazione fuzzy di Zhang & Tumay per il CPT, qualcuno di voi l'avrà applicata, ma io più che dirvi di cosa si tratta non vado...). C'è chi lavora con l'SPT, chi con il DPSH, chi con il CPT meccanico, pochi con l'elettrico e pochissimi con il dilatometro. Il corso coprirà quanto necessario su questi metodi per definirne i parametri di dispersione (e di conseguenza trovare i valori caratteristici). Più oltre non si andrebbe, semplicemente perchè non posso sapere di più di chi utilizza le prove in situ quotidianamente.

Massimo, ti ringrazio per l'ottimismo, ma di tesi se ne parlerà non prima di 4 anni, certo sarebbe un ottimo argomento per ingegneria civile, ma attualmente non esistono corsi online per questa facoltà (escludendo il corso Nettuno, che però è tenuto esclusivamente a Torino - potresti farlo tu!, ci sono Barla e altri mostri sacri della geotecnica)

Correlazioni dei parametri chimico fisici delle acque (24) attraverso analisi delle medie e delle varianze, analisi della correlazione tra i parametri e analisi discriminante con la valutazione del potere discriminatorio di ciascun parametro. Ipotesi di partenza divisione in due gruppi delle acque A (es. superficiali) e B (profonde) e verifica del valore discriminante che insieme alla combinazione lineare data permette a priori di classificare ogni ulteriore individuo, come appartenente al gruppo A o al gruppo B. Lo studio idrogeologico è stato condotto come verifica delle applicazioni statistiche e viceversa. Le applicazioni statistiche sono state adottate in funzione del fatto che l'area si presentava geologicamente molto complessa, si tratta dell'area di Courmayeur.
Ora non mi chiedere di più, non essere crudele, lo sforzo è stato tanto per una materia che mi è stata sempre ostica.
Spero di venire a Jesi così ci conosceremo. In bocca a lupo mccoy.