Filo diretto con i geologi italiani    
 
Non sei ancora iscritto ?
Today's Birthdays
There are no members with birthdays on this day.
Who's Online Now
1 members (Marcello Olivito), 449 guests, and 10 robots.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Top Posters(30 Days)
antrea 2
Sponsor
GeoFoto
Riconoscimento rocce dalla Val Formazza
richiesta di chiarimento
richiesta di chiarimento
by ChrisChris, October 29
Roccia carsica con strani forme ovali
Roccia carsica con strani forme ovali
by Dario Delbono, September 15
Dall'Abruzzo...
Dall'Abruzzo...
by ChrisChris, September 10
Sponsor
Sponsor
Previous Thread
Next Thread
Print Thread
Rate Thread
Page 2 of 6 1 2 3 4 5 6
Joined: Nov 2010
Posts: 2,097
P
Member
***
Offline
Member
***
P
Joined: Nov 2010
Posts: 2,097
Ciao, qualcuno del Lazio sa se si è attivato il Corpo nazionale dei geologi? In questa Regione i Corsi (da Convenzione ONG e DPCN) erano a buon punto...
Grazie per l'eventuale risposta!
Donatella


The road not taken
(Robert Frost)
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
Originariamente inviato da: zoomx
Segnalo questo articolo sul blog INGV
Terremoto di Amatrice: alla ricerca della faglia
dove sono descritte le prime attività di campagna svolte dall'INGV già a partire dall'alba del 24.


Saranno interessanti da valutare i ragionamenti sulla risposta sismica locale in un'area montuosa con alture su roccia (verosimilmente) e piccole valli con coltre.

Last edited by mccoy; 28/08/2016 16:10.
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
Originariamente inviato da: massimo trossero
Microzonazione
Ciao Luca, ciao a tutti.
Alcuni dei paesi colpiti avevano già realizzato le carte di microzonazione? I risultati concordano con i danni, stante la modesta qualità degli edifici esistenti?
E l'edificio pubblico del 2012?

Mi fa pensare che al peggio nn c'è limite. Vince sempre chi lavora peggio, ovvero la moneta cattiva scaccia la buona.
Grazie per una risposta, non ho modo di fare ricerche ora.


Ciao Massimo e ben risentito, l'unica ricerca che ho fatto è quelal della carta geologca 1:50000 del CARG, che non è ancora stata pubblicata.

In primo posto alla ricerca sullo studio di microzonazione compare il sito di askanews, secondo il quale Amatrice non ha microzonazione, al contrario di Accumoli

Quote:
oma, 24 ago. (askanews) - Secondo una tabella pubblicata on line sul sito della Regione Lazio dall'Ufficio Geologico e Sismico Regionale, il Comune di Amatrice non risulta ad oggi dotato di uno studio validato sulla "Microzonazione Sismica di livello 1", il documento che ha l'obiettivo di razionalizzare la conoscenza sulle alterazioni che lo scuotimento sismico può subire in superficie, dando informazioni utili per il governo del territorio, per la progettazione, per la pianificazione per l'emergenza e per la ricostruzione post-sisma.

Secondo la Carta di Classificazione sismica, Amatrice sorge in una zona sismica di livello 1, la più pericolosa per il rischio di forti terremoti.

Lo studio è obbligatorio per legge per le aree a rischio sismico e fa parte di una serie di misure adottate in seguito al terremoto dell'Aquila del 2009. Come spiega la Protezione civile sul suo sito, gli studi di Microzonazione Sismica "sono di fondamentale importanza nella pianificazione al fine di orientare la scelta di aree per nuovi insediamenti; definire gli interventi ammissibili in una data area; programmare le indagini e i livelli di approfondimento; stabilire orientamenti e modalità di intervento nelle aree urbanizzate; definire priorità di intervento".

Il 16 settembre 2013 la Regione Lazio ha stanziato per il Comune di Amatrice 5.760 euro come acconto del 60% dei "Fondi vincolati dello Stato per studi di Livello 1 di Microzonazione Sismica", previsti dalla legge 77/2009 "Contributi agli investimenti alle amministrazioni locali".

Il Comune di Accumoli, invece, risulta aver validato il suo studio dal 27 febbraio 2013.


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Z
Member
*****
Offline
Member
*****
Z
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Originariamente inviato da: massimo trossero

E l'edificio pubblico del 2012?

Piuttosto farei il confronto con Norcia dove non c'è stato alcun collasso e dove non è morto nessuno anche se alcune lesioni sono importanti e gli edicici inagibili.
A Norcia però si è intervenuto dopo il sisma di Colfiorito del 97, a quanto pare.

Last edited by zoomx; 28/08/2016 21:13.
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Z
Member
*****
Offline
Member
*****
Z
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Amatrice vista dal satellite, prima e dopo il terremoto
Quattro foto della Digital Globe prese in varie date recenti e il 25 agosto 2016.
Alcune a risoluzione maggiore su GettyImages
Infine terremoto nel centro italia: immagini satellitari e mappe delle aree colpite sul sito Planetek Italia. Alla fine c'è un malloppo di 134 Mb che sto scaricando.

Joined: Sep 2009
Posts: 172
G
Member
*
Offline
Member
*
G
Joined: Sep 2009
Posts: 172
Non so se può essere utile visto che la cartografia è ormai datata, la cartografia allegata tratta dalla carta geologica d'Italia al 100.000.
L'abitato di amatrice poggia su depositi alluvionali terrazzati, sovrastanti un substrato litoide arenaceo-marnoso.

Attached Images
Joined: Apr 2009
Posts: 6,814
M
Member
***
Offline
Member
***
M
Joined: Apr 2009
Posts: 6,814
per Norcia farei un confronto con le PGA, non credo alla intenzione illuminata e salvifica....


michele conti
fatti non foste per viver come bruti ma per seguir virtute e conoscenza
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Z
Member
*****
Offline
Member
*****
Z
Joined: Apr 2009
Posts: 348
Però non è morto nessuno. In ogni caso sono analisi da fare in futuro.

Prime foto sul profilo Flickr dell'INGV

Troppo poche, purtroppo.

Joined: Dec 2007
Posts: 938
G
Member
**
Offline
Member
**
G
Joined: Dec 2007
Posts: 938
Ciao Luca, quoto dal tuo post sul thread non tecnico "La PGA maggior è stata registrata ad Arquata del tronto, 0.45 g, a 11 km dall'epicentro."

Ho provato a fare una simulazione per Arquata e l'accelerazione attesa risulta molto ma molto minore (il 30% di quella misurata), mentre sarebbe più vicina per Amatrice.
Questo sempre per sismi generati dalla medesima fonte (Colfiorito).

Sarebbe interessante capire il motivo di tale grande differenza, anche perchè (almeno io) per la redazione delle modellazioni sismiche inserisco anche tali valutazioni, che in seguito ad eventi come questi potrebbero comportare gravi ricadute a livello di richiesta risarcimenti danni.
Allego pdf dell'eleborazione (mi scuso se le coordinate non sono proprio esatte, ma ho fatto di fretta)

Per fare un esempio a seguito del sisma in emilia avendo fatto una back analisis di questo tipo da quel momento in poi ho sempre considerato il 90° percentile per la determinazione del terremoto di progetto
riporto il link al thread
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=118132&page=12

Attached Images
AMATRICE.pdf (266.05 KB, 36 downloads)

Impara l'arte e mettila da parte!
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
mccoy Offline OP
M
Member
****
OP Offline
M
Member
****
Joined: Mar 2004
Posts: 8,135
Mmm.... quei valori sono l'ag al bedrock, è vero che sono passato varie volte vicino Arquata e ricordo bancate di roccia affiorante, bisognerebbe capire qual'è la stratigrafia sotto alla stazione di rilievo...


"Data speak for themselves" -Reverend Thomas Bayes 1702-1761
P(Ai|E)=(P(E|Ai)P(Ai))/P(E)
Page 2 of 6 1 2 3 4 5 6

Moderated by  mccoy 

Link Copied to Clipboard
Ultimi Post
Geofoni
by antrea - 17/02/2024 13:21
K0 coefficiente di spinta a riposo
by davide cornaglia - 17/02/2024 09:03
Strumentazione sismica Sara Instruments
by antrea - 17/02/2024 07:49
Forum Statistics
Forums36
Topics20,763
Posts146,900
Members17,825
Most Online1,780
Apr 8th, 2009
Newest Members
FNo, costa13, Geotech2008, Dani Pozzi Geol., bullino
17,824 Registered Users
Sponsor
www.geologi.it bar-2
bar-3

Per domande o commenti su questo sito Web info@geologi.it

Powered by UBB.threads™ PHP Forum Software 7.7.5
(Release build 20201027)
Responsive Width:

PHP: 7.4.33 Page Time: 0.015s Queries: 38 (0.007s) Memory: 3.0025 MB (Peak: 3.2528 MB) Data Comp: Off Server Time: 2024-02-21 01:53:31 UTC
Valid HTML 5 and Valid CSS