1 membri (bonzio),
252
ospiti, e
5
robot. |
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
Salve sono un tirocinante e come progetto di tesi devo eseguire un analisi di rischio di un sito. uno dei 3 software con cui dovrò eseguirla è GIUDITTA. la mia domanda è avendo a che fare con un sito che dalle analisi sito specifiche presenta delle concentrazioni molto elevate di BORO(superano i limiti) in diversi campioni dovrò considerlo nell'analisi vero? se la mia osservazione fosse corretta come faccio ad eseguirla non essendo considerato il boro un contaminante e quindi assente nel database di giuditta? ci sarà la possibilità di modificarlo penso, e quindi introdurlo!
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
Ciao, quando parli di concentrazioni elevate di Boro, intendi nelle acque sotterranee, vero? (anche perchè le CSC del boro ci sono solo per le acque sotterranee). In tal caso, i pozzi in cui trovi queste concentrazioni come sono disposti nei confronti del confine del sito? Se fossero già sul confine del sito, in realtà l'analisi di rischio non avrebbe tanto senso. Visto che: - attualmente in Italia l'analisi di rischio verso la falda si riduce ad un mero confronto delle concentrazioni simulate con le CSC - attualmente in Italia tale confronto va fatto al più al confine del sito ne consegue che se al confine del sito hai già i superamenti delle CSC, automaticamente il rischio (inteso "all'italiana") non è accettabile. Se invece devi comunque fare l'analisi di rischio (ad esempio perchè i superamenti ce li hai distanti dal confine), devi introdurlo (ma non c'è?), modificando il database con Access.
Stefano Zanarello
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
si il boro ce l'ho nelle acque sotterranee. abbene si, i miei pozzi sono principalmente sul confine e un paio in mezzo al sito e tutti mi superano il limite di molto. quindi in definitiva assumo il rischio non accettabile.
grazie mille
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
dove hai le concentrazioni massime? al centro del sito o sul confine?
Stefano Zanarello
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
le concentrazioni massime di Boro ce le ho al confine a monte del sito e al confine a valle idrogeologica del sito.
vosto che ci sono approfitto della tua gentilezza e delle tue conoscenze, avrei un dubbio nell'inserimento dei campioni di suolo: ovvero i campioni di suolo campionato in falda li inserisco nel programma con la loro unidità da Laboratorio(classificandoli come camp.falda), ma i campioni di acqua prelevati da falda faccio uguale imponendo umidità 99.9(la max)? grazie
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Dec 2006
Posts: 226
Member
|
Member
Iscritto: Dec 2006
Posts: 226 |
Perché la max? Così in pratica sarebbe tutta acqua...
Umidità di laboratorio.
Ciao
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
infatti, il mio dubbio è proprio sui campioni di acqua di falda, perlevati da piezometro. come li devo inserire? sempre che vadano inseriti!
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
buon giorno a tutti, secondo voi ho ragionato bene: campioni di suolo sia insaturo che saturo inseriti con umidità di laboratorio, mentre i campioni di acqua di falda li ho inseriti con umidità al 99,9%.
grazie
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
No, è sbagliato. I campioni di acqua sotterranea devi inserirli come campioni di acqua, non come campioni di terreno. Inoltre, ho dubbi anche per i campioni di terreno prelevati sottofalda. Al di là del discorso dell'umidità (ti faccio notare che l'umidità rilevata in laboratorio per i campioni sottofalda non può essere corrispondente alla realtà, perchè nella realtà questi campioni sono saturi). Il problema è che se il terreno è sottofalda le equazioni da utilizzare sarebbero differenti (ad es. ti faccio notare che non ci sarebbe la diluizione del percolato in falda), e dubito fortemente che Giuditta implementi anche queste.
Stefano Zanarello
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
si si i campioni di acqua li ho messi come campioni di falda(hai ragione non lo avevo detto) ma chiedendomi l'umidità la pongo al 99.9%.
ho capito il problema che sottolinei tu, è proprio un dicorso fisico del comportamento del contaminante in terreno sotto falda, che a quel punto non sarà più soggetto ovviamente ad un eventuele percolamento e diluizione successiva(come per terreno sopra falda), ma immediatamente sarebbe soggetto ad un eventuale trasporto e diffusione in falda.
Però se inserisco tali campioni di terreno sotto falda come campioni di falda, che umidità darò? la max no perchè dopo sarebbe acqua, quella di lab. no perchè non è reale.
in più al momento della CONTAMINAZIONE DEI PUNTI il programma mi chiede le concentrazioni dei contaminanti in mg/l ma da laboratorio le ho in mg/kg s.s. perchè esse sono valutate su campione di terreno.
dici che dovrei moltiplicarle per il peso specifico dell'acqua 1kg/l e quindi riportarle praticamente identiche?(ma penso sia errato)
grazie
Vincenzo P.
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
Forum36
Discussioni20,906
Post147,216
Membri17,976
|
Massimo Online1,780 Apr 8th, 2009
|
|
|
|