1 membri (bonzio),
252
ospiti, e
5
robot. |
Chiave:
Admin,
Mod Globale,
Mod
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
dal manuale nella sezione del calcolo del Rischio ho osservato che il programma per quel che riguarda la falda considera 2 fenomeni:
dilavamento dal suolo verso falda, penso che ciò sia imputabile a sorgenti second. di contaminazione in suolo insaturo;
fattore di attenuazione in falda(formula di domenico),riferito a sorgenti di contaminazione direttamente in falda.
Siccome nella fase di iserimento dei PARAMETRI ZONE SORGENTI posso definire per i vari contaminanti(riscontrati nei diversi campioni sia di acqua che di terreno) se ricadono in una sorgente di contaminazione in suolo superficiale , profondo o falda, a questo punto il software saprà quali fattori di trasporto applicare ai diversi contaminanti.
mi sorge un quesito: ma non è che la profondità del campione posta nell'iserimento dei dati venga solo utilizzata per una suddivisione iniziale dei campioni e quindi dei contaminanti contenuti nelle 3 matrici ambientali per poter eseguire i calcoli statistici sulle concentrazioni degli inquinanti ricadenti nello stesso comparto?
...e quindi i miei campioni di suolo sotto falda individuati dal programma avendogli detto la soggiacenza vengono semplicemente affiancati ai campioni di acqua per poter associare le concentrazioni nei diversi campioni per ogni contaminate per calcolare media, UCL, max..
concludendo, il discorso del trasporto andrà a basarsi solo sui dati posti nella fase in cui definisco i contaminanti ricadenti nelle diverse sorgenti superficiale , profondo, falda.
cosa ne pensate? spero di assere stato chiaro.
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 92
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 92 |
per vins scusami...per il Kow ti ho detto una cosa errata, mi ha tratto in inganno la scarsa solubilità degli idrocarburi in genere. Il Kow rappresenta l'affinità di un composto per la fase organica. Kow < di 10 indicano sostanze idrofile.
per quanto riguarda i campioni... quando tu spunti 'falda' automaticamente le concentrazioni sono in mg/l, quindi si tratta di campioni di acqua di falda, non di terreno in falda.
per zanarello capisco le tue osservazioni... e nella mia breve esperienza effettivamente non mi è mai capitato di avere campioni di terreno sotto falda.
Comunque credo anche io che Giuditta sia piuttosto limitato sotto certi aspetti... tu che programmi utilizzi per l'analisi di rischio?
PS E' solo da un paio di anni che mi occupo saltuariamente di analisi di rischio (sono laureato da 3 anni) quindi accetto benevolmente critiche e consigli da tutti...sono ancora un 'apprendista' La mia esperienza è limitata e quello che dico potrebbe non essere corretto... purtroppo è difficile trovare persone ben preparate sull'argomento con le quali confrontarsi.
Ultima modifica di michelecima; 16/12/2009 15:12.
M. Cima
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
Allora, per fare il punto della situazione, quando Giuditta prevede la sorgente FALDA intende l'acqua sotterranea vera e propria, non il terreno della zona satura. Quindi, NON puoi introdurre come sorgente falda i campioni di terreno relativi alla zona satura. L'equazione di Domenico è un'equazione che sostanzialmente ti dice: la falda (acqua di falda) nella sorgente ha una concentrazione x, a tot m a valle di flusso ha una concentrazione y. Quindi, parte da una concentrazione dell'acqua di falda e ti da una concentrazione dell'acqua di falda. Vins, mettiti il cuore in pace, con Giuditta NON PUOI tenere in considerazione questi benedetti campioni di terreno sotto falda, proprio perchè a Giuditta mancano le equazioni necessarie. D'altronde, non puoi neanche con RBCA Toolkit for Chemical Releases. L'unico che ha questa capacità è RISC.
Michele, io utilizzo RBCA Toolkit o RISC a seconda delle situazioni.
Stefano Zanarello
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
non c'è problrma siamo qui per confrontarci,anzi mi piacerebbe sapere cosa pensi in merito alle considerazioni che ho fatto precedentemente.
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
e si, come sempre hai ragionissima!! grazie, seguirò quanto fin ora mi hai ben consigliato!
comunque dopo giuditta dovrò implementare anch'io il mio caso proprio con quei 2 programmi.
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Sep 2007
Posts: 92
Member
|
Member
Iscritto: Sep 2007
Posts: 92 |
vins... sarò molto curioso di vedere le differenze di output tra i vari software, spero che poi tu ce le faccia sapere.
M. Cima
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
sapete che cosa: avento il mio sito(che è molto amplio) una falda superficiale con soggiacenza molto variabile ho dovuto mediare quella che era la profondità della falda per porre il dato di soggiacenza in giuditta, perciò campioni di terreno di suolo prondo mi andavano a ricadere sotto falda(ma nel modello idealizzato e non in quello reale).
quindi essendo un programma non pensante (come ben mi fa osservare s.zanarello) il problema non mi si pone più.
essi li classifico come campioni suolo profondo, come di fatti essi sono (su cui farà tutte le sue analisi statistiche) e nella modellizzazione della sorgente di contaminazione nel suolo profondo la faccio arrivare fin alla quota più profonda di dove essi sono stati rilevati, supponendo che sia a filo falda,ovvero fino alla soggiacenza(così da non considerare il SAM).
e in falda inserirò solo i campioni di acqua.
in tal maniera i fattori di trasporto verranno applicati giustamente, e avrò solamente sovradimensionato(cautelativamente)la sorgente di contaminazione nel suolo profondo.
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
praticamente sarà il mio lavoro di tesi!comunque volentieri! nel frattempo spero di contare sul vostro supporto intellettuale.
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157
Member
|
OP
Member
Iscritto: Nov 2009
Posts: 157 |
buon giorno a tutti, qualcuno di voi prima dell'inserimento dei dati sui contaminanti utilizza: Software for Calculating Upper Confidence Limits (UCLs) Pro UCL 4.00.04 ?
Vincenzo P.
|
|
|
|
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314
Member
|
Member
Iscritto: Jan 2003
Posts: 314 |
Sì, nel caso in cui i punti di indagine all'interno della sorgente di rischio sia pari o maggiore a 10 (nota, 10 punti di indagine, ovvero 10 sondaggi), usp ProUCL.
Stefano Zanarello
|
|
|
Link Copiato negli Appunti
Forum36
Discussioni20,906
Post147,216
Membri17,976
|
Massimo Online1,780 Apr 8th, 2009
|
|
|
|